終於看完《經濟解釋卷二：供應的行為》。
看這本書是很需要腦力的。且不是寫給經濟學新手看的。
張五常的經濟學，用他自己的說話，是「傳統但非主流」。看他的書要重新把自己的腦袋由「主流」調節到「傳統」：現在有多少人讀經濟用不上數學統計和一大堆的線、執着於微觀和宏觀？
但張五常的經濟學的確是很有見地，他的分析也是精闢獨到，特別是他關於政策的文章（散見於各報章）。
何某的經濟學識見新手也不如，這本書讀起來自是感到困難。特別是一些概念，要跟張五常掌握真的不容易。舉個例，說說租值吧。日常用語租值通常是指租用房產物業的價錢如屋租房租舖租等。一般經濟教科書會說租值可不嚴僅地看成為盈利。張五常如何說租值？一、租值是收入；二、租值是成本；三、土地的租金，但這土地的租金不是他所要分析的租值。約略幾句帶過這幾個定義後，大教授便回顧了租值這概念的演變。老實說，看完後何某還是不太明暸租值這個重要的理念是甚麼。
看大教授的經濟文章，常常令人感到他的觀點真可說是無懈可擊，究其因，是他真的是從解釋世事入手。這跟其他經濟學家坐在房裏「想」有很大不同，大教授亦從中得到大樂趣，這個表，他說「相當精采」，各位可領悟一下。
本卷名為「供應的行為」，說的是關於公司的生產了，旁及一些市場結構如壟斷等。提及生產，經濟學教科書都是教那幾條線MR（Marginal revenue邊際利潤）、MC（Marginal cost邊際成本）、D（即demand，需求曲線）和AC（Average cost平均成本）。化為圖就會像左邊的圖那樣。大教授這系列經濟解釋開宗明義不用數學不畫圖的，那他用甚麼？數字。教科書內的那幾條曲線便化成大教授所看見的這個表列數字。這個表所列是某一特定行業的特定例子，但這個例子也須受經濟規律規範，這個表其實就是那幾條曲線，但若果你到一間公
司，看他的賬目，會看到幾條曲線嗎？必定是數字。從這個特定的例子可見到一些一般化的規律，而看行業內的一間公司能夠窺見整個行業的運作，行行不同，各有行規，親身走到各行業了解那行業是一件有趣的事情。大教授在書內便提及不少實例，少不得的當然是他的賣桔經驗，還有何某放了出來的書商出版，最有趣的當數廣東道玉器市場的拍賣情況，原來他們出價不是公開叫價，而是各人伸手進一被布蓋着的籃，與拍賣官的手接觸，然後拍賣官便知各人所出的價，這真是一個引人入勝的例子，看完大教授的介紹還真的想到玉器市場親自見識一下。
看慣大教授文章的，都知道他頗好「吹牛」這一套。關於經濟學他可大吹特吹，因為他確為一代宗師，其他如攝影書法等便不敢恭維。也沒所謂，就讓他過過口癮吧。書內也有吹牛，這次吹得便較為好笑。眾所周知張五常是很反對經濟學朝博弈理論的方向走的。何某也頗認同這觀點，因為博弈理論對真實世界的解釋力真的很值得懷疑，搞博弈還不如搞厚黑。但是張五常暗示博弈理論因他而起便令何某覺得有點那個。倒想知道John Nash 會否認張五常為師。或許張於博弈理論真或有貢獻說不定，但相信該打個折，為他慣常的誇張。看看他怎樣說：「卸責（shirking）的問題是我在一九六九年首先以文字提出的。近二十年博弈理論大行其道，這提占是導火線。」這就像說沒有他的提點便沒有博弈理論。早幾天（四月十二日）《信報》羅耕（即是羅家聰？）有一文題為《不只一條》，便是反搏張五常說經濟規律只一條的說法。又是看不過他的誇張語氣。又或語是大教授參悟了，道即是一吧？
繼承張五常誇張口氣的，是《蘋果日報》金手指的孫柏文。但層次差多了。這個孫柏文，去年說和黃年底要見一百元，吹水唔抹嘴，更厚着臉皮繼續大放厥詞。
《經濟解釋》三卷，第一卷為《科學說需求》，第二卷為《供應的行為》，供求兩邊也觸及了。最後一卷為《制度的選擇》。之後還追加一卷名為《五常學經濟》。看這一系列的書，可看成是有了一定經濟學基礎後多學習一個角度思考，也可看成是一種導讀，因為書內引很多學述文章，都是學經濟必讀的，有心進一步的可照單執藥。看似跟本文開頭所說「不是給新手看的」有矛盾，但書不是看一次的，讀過書內提及的文章回頭再讀會有一同見解。看完了卷二後，還未決定何時開始看卷三，但已決定了下一本看的書：The God Delusion。
The God Delusion：寫於之前
宗教這問題很令人困擾。
何某中學是上一所教會學校，基督教的，校內老師盡是基督徒。那辦學團體辦學的目的之一就是要宣揚基督教，因此何某有不少機會接觸聖經聖經教會團契等，也曾有一段時間決志信過主。不能怪何某，那些日夜跟你說聖經的是你的老師，他們堂上教的學生不會懷疑，這種不懷疑延伸至課室外，令當年心智未成熟的何某也跟着信。及至人大了，對世界認識多了，特別是對基督教和天主教的黑暗面認識多了，又接觸了一些佛家的思想，而變為反基督（這跟本書作者的反宗教是不盡相同的）。何某不信死後的世界，因此不是不是基督徒或天主教徒或佛教徒，但對基督教「他力」的概念很反感，而欣賞佛家的「因果」。
當年跟着返教會團契等，總會有分享的時候，每當被問到受了甚麼感召而信主的時候也，也會很茫然，十來歲本就經歷不多，因此也只是含糊過去。現在來想，當然是答不出甚麼了，因為根本就沒有甚麼感召嘛！
這世界有沒有神？當我們看看這世界，它的規律，它的各樣奇妙精彩的地方，它的美，的確很容易令人偏向相信有神的存在。再想想為甚麼我們會存在，更加容易令人相信背後真的有一造物者。何某也有這困惑，這世界怎樣而來？但即使有這困惑，何某仍然反基督和神，認為「神」是人所創造的。即使這世界真有神，真的是它的創造，但它創造後已撒手不管，讓它自由發展，laisser-faire。因此我們才有自然規律，才有科學，因此我們可直接視神是不存在的。作者把本書獻給Douglas Adams（"Hitchhiker's Guide to the Galaxy" 的作者），引了他的說話：Isn't it enough to see that a garden is beautiful without having to believe that there are fairies at the bottom of it too?原來Douglas Adams 也是無神論者，那對Hitchhiker's Guide to the Galaxy 了解多點。
再說幾句何某對基督教的想法。當年聽John Lennon 的Imagine，明白這首歌的意思，就是不明白那一句and no religion too，為甚麼沒有宗教便好？全世界都信基督不就OK 嗎？現在明白了，宗教做成了人類歷史上很多的黑暗面，例如羅馬教廷，現在常聽說神父孌童，而當年又逼死伽利略（Wikipedia 說他是死於自然，大概有教會勢力要如此寫吧，怎也好，當年羅馬教廷是把他判成異端），那就是說明基督教根本去除不了人類的劣根性，甚且是無知的。它的發展也跟人類社會發展息息相關，如教廷最近便放寬用避孕套的規定，看來遲早也會接納同性戀。試想想，為甚麼會這樣？教會supposedly 是從最早被創造的人直接承傳下來的，怎會隨社會而改變？
還有就是科學和宗教。兩者衝突，當無異議。剛才提及的伽利略就是一例。而在宗教喜歡說自己是本着科學精神或是理性來證明神的存在的。但那些神學家是不會輸的，因為他們的把戲就是把對手的論點轉為自己的，然後說甚麼也是神的旨意。何某相信，科學對宗教最致命的一擊會是有朝一日，科學家在實驗室裏製造了生命。大可說何某口出狂言，但走着瞧。到了這一天，那些神學家又會走出來說生命可合成也是神的旨意。
說回這本書。作者Richard Dawkins 是有名的無神論者，代表作是The Selfish Gene。在書店見到這本書，便知道何某多年來要找的就是它。各位基督徒，接招吧，想想如何抵擋作者的論點吧。不論是否基督徒也該看這本書，至少若果是認真對待自己信仰的話，便該從反面認識它。當然，看這本書也該小心，不用無條件接納他的無神論觀點，而該發展自己觀點。何某是不會（至少現在的我如是）想也不想便完會接納人家的觀點。
這本書當然會引起爭論。有興趣可看看這個辯論。何某沒仔細看片段，因為可預見內裏充斥着大量哲學的技術用語，即是聽不懂。也可看看chris 這名ex-基督徒的想法。
今天得悉美國Virginia 大學槍擊案的槍手不是中國人，而是韓國人，有點鬆了一口氣的感覺。但不論槍手是何種族，何某也覺得很憤怒，亦遙寄一聲安慰給死難者的家屬。
事件後，當然有聲音說該收緊槍械管制。但亦有聲音說該放寬讓學生可帶槍返學！這是甚麼世界？身處香港，實難想像。
